Travailler ensemble pour financer les parcs

Comment les approches de financement collaboratif et les investissements des différents niveaux de gouvernement permettent d’envisager de nouvelles façons de subventionner les parcs

Cette étude de cas fait partie du Rapport 2022 sur les parcs urbains du Canada, mettant en lumière des projets, des personnes et des politiques inspirant·es à travers le Canada, qui offrent des solutions concrètes aux défis les plus urgents auxquels font face les parcs urbains.

___

• Établir un budget participatif repose sur le fait de solliciter directement les résidentes et résidents pour qu’ils votent sur des améliorations dans l’espace public, révélant ainsi les priorités de la population qui peuvent différer de celles des fonctionnaires élus.
• Les bourses communautaires obligent souvent les Villes à repenser leurs processus et à établir une culture interne de soutien pour dire « oui » aux projets innovants.
• Les récents investissements du gouvernement fédéral dans le Programme des parcs urbains nationaux et l’Initiative canadienne pour des collectivités en santé ont ouvert de nouvelles voies de collaboration entre les municipalités et les organisations de la société civile.

Concerter directement le public par le biais des budgets participatifs

Bien que les municipalités offrent aux résidentes et résidents de multiples moyens de participer à l’élaboration des budgets via des réunions publiques, des sondages et d’autres activités, il est souvent difficile de savoir comment leurs avis influencent les décisions finales. Les personnes plébiscitant les budgets participatifs espèrent changer la donne en offrant aux résidentes et résidents une manière de contribuer directement aux décisions en matière de financement.

Dans le passé, des Villes comme Toronto, Kitchener et Longueuil ont lancé des projets pilotes pour tester la budgétisation participative. Sur le plan positif, les études ont fait ressortir que la budgétisation participative entraînait des taux de participation plus élevés* que les méthodes de concertation traditionnelles sur les parcs. Cependant, elles ont également identifié la possibilité d’engendrer une atmosphère de compétition* entre les membres du public. 

La manière de concevoir un processus de budget participatif transparent, équitable et inclusif est une question à laquelle Isabelle Gaudette a beaucoup réfléchi. En tant que coordonnatrice des processus participatifs pour le Centre d’écologie urbaine de Montréal, elle a travaillé en 2021 avec la Ville de Montréal pour concevoir et exécuter son programme de budget participatif de 10 millions de dollars.

La Ville a ainsi reçu 620 propositions du public qui ont fait l’objet d’une étude de faisabilité pour ne retenir que 35 propositions sur lesquelles les résidentes et résidents ont voté en juin 2021. Les projets devaient avoir une valeur entre 500 000 et 3 millions de dollars, être réalisables sur une propriété de la Ville et « contribuer à accélérer la transition écologique et sociale de Montréal » en lien avec les changements climatiques, la biodiversité, l’équité ou la consommation durable de ressources. Selon Isabelle Gaudette, Montréal poursuit ce programme en y allouant un budget de 60 millions de dollars pour les trois prochaines années. 

Toute personne âgée de plus de 12 ans et possédant ou ne possédant pas la citoyenneté pouvait voter. D’ailleurs, près d’un quart des personnes ayant voté étaient des jeunes et des personnes sans la citoyenneté, explique Isabelle Gaudette. Le taux de participation a ainsi atteint l’objectif que s’était fixé l’équipe du projet, soit 1 % de la population. Bien que cela puisse sembler peu, cela représente 20 000 personnes votant directement sur des décisions budgétaires qui sont généralement prises par une poignée de fonctionnaires élus et municipaux. 

En outre, le processus montre également comment les priorités du public peuvent différer de celles des fonctionnaires de la Ville, explique Isabelle Gaudette. Parmi les sept projets lauréats, on compte notamment des mini-forêts, un projet d’agriculture urbaine et des voies vertes. Cependant, le deuxième projet d’amélioration le plus plébiscité était d’ajouter 125 fontaines à eau et stations de remplissage dans les parcs de six arrondissements.

Voici ce qu’Isabelle Gaudette conseille pour établir un budget participatif :

• Mettre en place un comité directeur auprès du public pour donner son point de vue sur le processus, s’aligner sur les besoins du public et évaluer les résultats afin d’améliorer les processus pour la prochaine fois. 
• Veiller à ce que les projets profitent à plusieurs parcs pour éviter que les quartiers n’entrent en concurrence et que les gens votent uniquement pour des améliorations dans des lieux proches de chez eux. 
• Consacrer une partie du budget total à la concertation publique, car le processus de budgétisation participative nécessite un travail important sur le terrain pour inciter les gens à voter, en particulier auprès des groupes sous-représentés et en quête d’équité, comme les personnes nouvellement arrivées au Canada et les jeunes.

• Tenir compte des coûts d’exploitation pour l’entretien une fois les projets achevés afin de garantir un financement permanent adéquat au-delà des fonds d’investissement alloués par le budget participatif.

Innover grâce aux bourses communautaires

La plupart des Villes canadiennes offrent un programme de bourses ou des fonds de contrepartie aux résidentes et résidents qui souhaitent entreprendre des projets dans l’espace public, qu’il s’agisse de petits événements ou de projets d’infrastructure plus grands.

Toutefois, bon nombre de ces programmes de bourse ont été remis en question lorsque les aménagements des parcs ont été fermés ou restreints à cause de la pandémie et que les directives de santé publique ont découragé les rassemblements. 

À Waterloo, la Ville, consciente de la situation, a introduit des changements temporaires dans certaines bourses communautaires. Elle a ainsi démontré une plus grande souplesse dans l’utilisation des fonds (achat d’équipements de protection individuelle pour les bénévoles, par ex.), a réduit les exigences en matière de fonds de contrepartie étant donné la difficulté accrue d’accumuler des heures de bénévolat, et a encouragé les projets portant sur la santé publique, le bien-être de la population et l’isolement social. 
Le personnel de la Ville de Waterloo déclare que « ces changements ont représenté une étape importante pour supprimer les obstacles et aidé la population à trouver des manières uniques et sûres de favoriser les liens sociaux ». À cet égard, le Neighbourhood Matching Fund* a permis de financer par exemple l’ajout de bancs supplémentaires dans les parcs, des panneaux d’affichage et l’agrandissement des jardins collectifs. Une mini-bourse d’un montant maximal de 300 $ a également permis de financer de petits événements dans les parcs, comme une dégustation de crème glacée couplée à un centre de dépistage éphémère de la COVID-19.

À Hamilton, la Ville teste une nouvelle approche avec son programme pilote Placemaking Grant*. Grâce à un don de 100 000 $ de la Patrick J. McNally Charitable Foundation, Sarah Ehmke, la responsable du programme, a déclaré que celui-ci se focalisait sur les « moyens innovants et temporaires d’activer les lieux publics ».

Bien que ce programme ait été conçu avant la pandémie, selon Sarah Ehmke, il n’en est devenu que plus pertinent pour les gens qui souhaitaient passer plus de temps dehors. Bien que la Ville ne dispose alors que de fonds pour 10 à 12 projets, Sarah Ehmke a discuté avec 50 personnes proposant des idées. « Un certain nombre des propositions que nous avons reçues […] répondaient directement aux expériences vécues par les gens dans les lieux publics pendant la pandémie », explique-t-elle. 

Dans le cadre d’un projet mené dans le parc de l’Association athlétique amateur de Hamilton, un photographe a photographié des personnes (avec leur autorisation) utilisant le parc de diverses manières pendant la pandémie. La bourse a permis de financer une exposition de photos dans ce parc « pour montrer les différentes façons dont les gens ont utilisé le parc pendant la pandémie », relate Sarah Ehmke. Les photos montrent des gens promenant un chien, des enfants qui jouent et des personnes utilisant les infrastructures du parc comme salle de sport en plein air. 

Pour veiller à ce que la population et l’équité soient au cœur de ces projets, la Ville a encouragé les groupes déposant une demande à proposer des projets dans leur quartier et à montrer l’établissement de partenariats attestant qu’ils ont bien « pris en compte les besoins, désirs et utilisations des lieux publics d’autres usagères et usagers ».

Voici ce que conseille Sarah Ehmke pour l’élaboration du programme de bourses :

• Utiliser un processus de demande en deux phases invitant d’abord les groupes à exprimer leur intérêt. Ceci favorise un échange entre le groupe candidat et le personnel de la Ville pour s’assurer que les idées proposées sont techniquement réalisables et qu’elles répondent aux exigences avant que les demandeurs ne se lancent à remplir leur dossier de candidature. 
• Prévoir un budget d’exploitation pour les projets afin de compenser les frais municipaux, comme les permis d’affichage, qui peuvent absorber une grande partie du budget d’un petit projet. Supprimer entièrement ces frais peut être compliqué, car ils proviennent souvent des budgets d’autres services.
• Allouer du temps pour les discussions entre membres du personnel municipal pour étudier les nouvelles idées contenues dans les propositions de projet – une phase non comprise dans les processus actuels de la Ville. D’après Sarah Ehmke, c’est en prenant le temps d’aborder ces questions que « nous pourrons mettre en place des projets qui aboutiront à un oui plutôt qu’à un non ». 

• Promouvoir la nature temporaire des projets est un autre moyen d’« aboutir à un oui », mais cela donne aussi « une certaine liberté au public de proposer des projets qui peuvent convenir pour le moment, mais qui ne dureront pas forcément dans le temps », explique Sarah Ehmke.

De nouvelles possibilités grâce aux investissements du Fédéral

Bien que le gouvernement fédéral n’ait jamais beaucoup investi dans les parcs municipaux, il a cependant lancé deux nouvelles initiatives de financement ouvrant la voie à de nouvelles collaborations.

Le Réseau des parcs urbains nationaux

Bien qu’encore en phase de conception, le gouvernement fédéral a annoncé en 2021 qu’il s’engageait à verser 130 millions de dollars sur cinq ans pour la création d’un réseau de parcs urbains nationaux par Parcs Canada. Ces initiatives font suite à son investissement en 2012 pour créer le parc urbain national de la Rouge dans la région du Grand Toronto.

« Les parcs urbains constituent la prochaine étape pour Parcs Canada qui, depuis plus de 110 ans, participe à la création de parcs nationaux, de lieux historiques nationaux et d’aires marines nationales de conservation », explique Miriam Padolsky, directrice des parcs urbains et des corridors écologiques à Parcs Canada.

Dans le cadre de ce nouveau programme, qui s’inscrit dans l’objectif du gouvernement de préserver 25 % des aires terrestres et des eaux intérieures d’ici 2025, Parcs Canada travaillera avec les gouvernements, les partenaires Autochtones, les agences de conservation et d’autres parties prenantes pour créer ou agrandir des parcs urbains nationaux dans les municipalités ou à proximité.

L’Initiative pour des collectivités en santé 

Financée également par le gouvernement fédéral, l’Initiative pour des collectivités en santé disposait d’une structure unique offrant une aide financière aux organisations de la société civile afin de « créer et adapter des espaces publics en fonction des nouvelles réalités imposées par la COVID-19 ». Ce programme de 31 millions de dollars était géré par Fondations communautaires du Canada (les Amis des parcs étaient également partenaires du programme).

Il a permis de financer plus de 550 projets, mais la demande était bien plus importante. Fondations communautaires du Canada a reçu plus de 6 000 candidatures pour un montant total de 650 millions de dollars, ce qui montre à quel point le besoin de financement des lieux publics communautaires était – et reste – important. 

Les trois quarts du financement ont été octroyés à des organisations sans but lucratif et de bienfaisance, une priorité décrite par Fondations communautaires du Canada dans son rapport final : l’initiative « démontre tout le potentiel des innovations à petite échelle pour transformer des espaces publics » et « tout le potentiel des infrastructures communautaires pour repenser des enjeux sociaux et jouer un rôle central dans la recherche et la réalisation de solutions de relance novatrices ».

Ce programme comprenait un Guide sur l’équité préparées par le cabinet Jay Pitter Placemaking* pour les bénéficiaires potentiels de ces financements. Ce document s’est également avéré utile pour d’autres programmes municipaux de bourses. Dans le cadre de son projet pilote Placemaking Grant décrit plus haut, la Ville de Hamilton a notamment orienté les bénéficiaires de ses bourses vers ce document. Dans une étude portant sur la manière dont ont été octroyées les bourses, Fondations communautaires Canada a constaté que l’initiative avait surtout profité « aux personnes à faible revenu ou vivant dans la pauvreté, aux personnes en situation de handicap et aux personnes nouvellement arrivées au Canada ».

Pour voir la liste complète des projets, consultez cette carte* ou prenez connaissance des initiatives suivantes :

• À Calgary, la Crossroads Community Association a mis en place des plates-bandes surélevées accessibles, des bancs, une forêt nourricière et une aire de jeu naturelle afin de créer « un pôle en plein air dans lequel les gens peuvent se rencontrer, apprendre, jardiner, jouer, manger et se détendre ».
• La Nation Squamish a construit des pavillons de jardin appelés Sḵwx̱wú7mesh Community Gathering Gazebos pour « offrir aux familles de la Nation Squamish un espace en plein air sûr et dynamique pour se rencontrer régulièrement et continuer à apprendre leur langue, leurs arts et leur culture. »
• À Richmond, en Colombie-Britannique (C.-B.), la Sharing Farm mettra en place un potager dans le parc Terra Nova dont les récoltes seront données à la banque alimentaire de Richmond, et offrira des possibilités pour faire du bénévolat.
• Dans le canton de Langley, en C.-B., la stɑl̓əw̓ Arts and Cultural Society subventionnera le travail de 10 artistes Autochtones qui créeront des œuvres d’art publiques « illustrant les plantes, les animaux et les paysages de la région », ainsi que des vidéos décrivant le processus.