Mesurer la valeur des parcs en tant qu’infrastructures naturelles

Pourquoi les Villes choisissent de plus en plus d’attribuer une valeur monétaire aux services fournis par les parcs

Cette étude de cas fait partie du Rapport 2021 sur les parcs urbains du Canada, mettant en lumière des projets, des personnes et des politiques inspirant·es à travers le Canada, qui offrent des solutions concrètes aux défis les plus urgents auxquels font face les parcs urbains.

___

Un mur de soutènement constitue un élément d’infrastructure, mais qu’en est-il d’un parc au bord de l’eau?

Reconnaissant les avantages des espaces verts en matière de résilience climatique, comme la protection contre les inondations, de nombreuses Villes canadiennes se dirigent de plus en plus vers des solutions fondées sur la nature qui considèrent les parcs comme des éléments clés de l’infrastructure verte. 

Selon les chercheurs, les solutions fondées sur la nature* sont « des solutions inspirées de la nature, qui s’appuient sur la nature ou la copient » et qui comprennent « la valorisation, la restauration, la création et la conception de réseaux écologiques se caractérisant par la multifonctionnalité et la connectivité. »

En d’autres termes, au lieu de tuyaux et de murs en béton, nous pouvons construire des parcs qui imitent ou valorisent les processus naturels, comme un étang qui protège des inondations en retenant l’eau. Ces lieux offrent alors des avantages en matière de résilience climatique et créent des espaces de loisirs et des habitats naturels, ce qu’un tuyau ne peut pas faire.

Afin de présenter les espaces naturels urbains comme des infrastructures, certains chercheurs canadiens sont d’avis que nous devons d’abord comprendre comment ces espaces naturels permettent de créer une ville fonctionnelle et résiliente face aux changements climatiques. Ceci passe notamment par l’attribution d’une valeur financière aux services rendus par un espace vert, comme la quantité de carbone qu’il absorbe ou la manière dont il contribue à résorber les eaux de pluie.
Sans cette prise en compte, la préservation ou la valorisation des espaces verts pourraient pâtir d’un manque d’incitations économiques, des espaces qui seraient alors sous-évalués par rapport à d’autres utilisations foncières, comme les routes, affirment les auteurs d’une étude réalisée à Montréal*. Selon eux, pour « endiguer ce problème », nous pouvons « démontrer la contribution économique réelle du capital naturel en matière de bien-être et tenir compte du coût de la dégradation de ces infrastructures. »

Comptabiliser les actifs naturels

C’est ce que certaines Villes canadiennes espèrent faire. Les nouveaux plans de lutte contre les changements climatiques de Calgary, Guelph et Edmonton envisagent des études d’évaluation des actifs naturels. Et l’Initiative des actifs naturels municipaux (MNAI), un organisme à but non lucratif dont la mission est d’« aider les municipalités à comptabiliser les actifs naturels », a lancé un nouveau projet* en collaboration avec 22 municipalités canadiennes, dont Charlottetown, Kelowna, Surrey, le Canton de Langley, Winnipeg, Mississauga et Halifax. 

Avec l’appui de ces Villes, ce projet prévoit de recenser les biens naturels en répertoriant leur localisation et leur état. Cette démarche peut aider les Villes à accroître leur résilience climatique en protégeant et en valorisant leurs actifs naturels, tels que les bois, ruisseaux et autres espaces naturels. Selon le MNAI : « Les actifs naturels peuvent fournir le même niveau de service que de nombreux actifs construits par l’homme, et souvent à un coût bien moindre au niveau financier et environnemental. »

Cette initiative a attiré l’attention des partisans de cette cause, comme Michael Polanyi, responsable des politiques de Nature Canada. Il voit dans ce travail une manière de mieux prendre en compte les services rendus par les espaces naturels dans les activités de planification. 

Le fait de montrer clairement « à quel point nous sommes dépendants des services intangibles que fournit la nature semble être l’élan dont nous avons besoin pour changer la façon dont nous prenons des décisions », dit Michael Polanyi. « Les conseillers municipaux et les décideurs sont tellement focalisés sur l’aspect économique des choses. Tant que les services rendus ne sont pas visibles, il est difficile de justifier pourquoi on devrait investir dans la protection. » 

Des études indépendantes ont tenté de mettre en lumière certains de ces services intangibles, du moins sur le plan financier. 

Un rapport des Services économiques TD de 2014* sur la valeur des forêts urbaines à Halifax, Montréal et Vancouver a montré que la qualité de l’air, la gestion des eaux pluviales, l’énergie (coûts de chauffage et de refroidissement) et la séquestration du carbone engendraient des économies financières. Le rapport a montré que, pour chaque dollar consacré à leur entretien, les arbres génèrent chaque année des bienfaits allant de 2 $ à Montréal jusqu’à 13 $ à Halifax. Un rapport similaire réalisé à Toronto a révélé que les bienfaits annuels procurés par les arbres se chiffraient à 80 millions de dollars pour les Torontoises et Torontois, soit environ 125 $ par résident. 

Une évaluation difficile à réaliser

Les Villes entendent réaliser elles-mêmes ce type d’évaluation, en tenant compte dans leurs calculs non seulement des arbres, mais aussi de l’ensemble des espaces verts. 

Selon Leya Barry, superviseure des projets contre les changements climatiques à Mississauga, une étude réalisée en 2016 par le Bureau d’assurances du Canada sur les phénomènes climatiques a été un véritable « déclencheur » pour la Ville pour lutter contre les changements climatiques. « Cette étude a illustré clairement ce qu’il va se passer si nous ne commençons pas à être plus proactifs et à voir les choses dans leur globalité. »

Cette étude a révélé* que le coût d’une tempête de verglas extrême pourrait engendrer jusqu’à 38 millions de dollars de dégâts à Mississauga.

Face à cette réalité, la municipalité a commandé une évaluation des risques climatiques* pour trois de ses parcs. Alors que l’on utilise généralement ce processus pour évaluer les infrastructures matérielles, comme les ponts, la Ville souhaitait aussi examiner ses infrastructures naturelles afin de mieux comprendre le risque encouru pour ses espaces verts, explique Leya Barry. Selon cette étude, les menaces les plus importantes étaient liées aux inondations, aux tempêtes de verglas, à la chaleur et au vent, ce dernier facteur pouvant grandement endommager les arbres de la Ville, selon Leya Barry.

Cependant, le fait d’attribuer une valeur aux espaces naturels, comme les installations de traitement des eaux pluviales, les parcs et même les terrains de sport, peut s’avérer délicat. 

« Il est très difficile d’estimer les actifs naturels d’un point de vue strictement financier, car cette démarche ne tient pas compte de tous les autres avantages et services que ces actifs fournissent », dit Leya Barry. « Par exemple, si l’on a dépensé 400 $ pour un arbre et que l’on pense que le coût de remplacement sera de 400 $, ce serait vraiment simplifier les choses et cela pose certains problèmes. » 

D’après elle, la municipalité ne sait pas comment la valeur culturelle sera calculée, mais elle espère qu’elle le sera lorsque la Ville commencera le processus d’évaluation. 

D’autres villes sont également confrontées à la difficulté d’attribuer une valeur financière aux espaces verts. 

Comment évaluer les avantages sociaux des parcs et les liens qu’ils permettent de créer entre voisins? Qu’en est-il du plaisir esthétique de voir les rayons du soleil à travers les feuilles? Ou l’effet relaxant que nous ressentons quand nous marchons dans une forêt en ville? Est-il pertinent de considérer les parcs en termes financiers? Le fait de les réduire à des aspects économiques risque-t-il de faire disparaître leurs avantages plus intangibles, pourtant cruciaux?

À cet égard, la nouvelle Green Strategy* de Saskatoon, publiée en 2020 en même temps que l’étude Natural Capital Asset Valuation*, aborde la difficulté d’utiliser la terminologie financière pour décrire la valeur des biens naturels. Cette étude a été financée dans le cadre du programme Municipalités pour l’innovation climatique de la Fédération canadienne des municipalités. 

L’étude de Saskatoon décrit les services écosystémiques à évaluer, comme la séquestration du carbone, la pollinisation, la qualité de l’air et la régulation climatique, la production fourragère, ainsi que la santé mentale et physique. L’étude comprend également des évaluations de la vulnérabilité des écosystèmes clés, comme les zones humides, les prairies et les forêts. 

Si l’étude d’évaluation a également mis en évidence l’importance culturelle, patrimoniale et esthétique des parcs, ses conclusions ont montré qu’il était nécessaire de reconnaître davantage ces atouts et qu’il était difficile « de les quantifier sur le plan financier ». Les auteurs de cette étude ont également conclu qu’il était important d’inviter les parties prenantes à y exprimer des points de vue différents sur les services fournis par les écosystèmes, comme les services culturels.

D’après le personnel de la Ville, « la nature et les espaces culturels ne doivent pas uniquement être perçus d’un point de vue capitaliste. Selon leurs visions du monde, de nombreux Autochtones voient la terre comme sacrée et estiment que les humains ne devraient pas la considérer en termes économiques », ajoute-t-il. « Lorsque nous adoptons une approche de gestion des actifs, il ne faut pas perdre de vue la valeur intrinsèque de la nature. »